标签：
CISC RSIC 处理器
谁也不会怀疑集成移动计算和移动通信的设备将一统便携式设备的天下，但有关处理器的争论还是出现了：何种架构终将成为这场盛宴的主导者？是CISC还是RSIC？是一直把持PC处理器老大地位的Intel？还是在手机处理器领域呼风唤雨左右逢源的ARM？最终主导市场的设备是Intel推动的概念平台MID？还是ARM最近提出的新概念平台CMC？
MID的前身UMPC提出之初遭到的质疑远大于肯定，ARM首席运营官Tudor Brown最近重申了他对UMPC的疑虑，并且又增加了一点：UMPC无法做到24小时待机，这对便携式设备应用而言是致命的缺点。为了改变UMPC在人们眼里的印象，Intel推出了他们的MID概念平台，可以把它看作是UMPC的改良升级版。英特尔对MID平台系列做了三个划分：Stay in Touch（保持联络），Be Entertained（娱乐）和Access Info & Locate（访问信息及定位），显然Intel是在应用和性能之间设立平衡。
没有比功耗更能体现ARM的优势了，快速启动和能够24小时待机始终是便携式设备的基本要求，这也是能够看到的CMC杀手锏。MI
D平台的确在快速启动上前进了一大步，但还是比目前的手持设备要长一点；而在功耗上，目前X86架构的MID平台在不断追求高性能的同时还无法让系统功耗降低到便携式设备的要求，这大概是它的一个死穴蜒便携式产品对性能的要求不会高于对功耗的要求，而CMC在这一点上有着明显的优势。
ARM和Intel都在取长补短，提高性能降低功耗，而Tudor Brown的看法同样现实：X86要想把功耗降到ARM的水平还有一定困难，成本也比MID更低。此外，ARM雄心勃勃的多核计划也让那些在ARM和Intel性能比较上摇摆的怀疑者多了一份放心，对于ARM用户而言，Cortex-A9已经开了个好头。
当两种架构向同一系统发展时，商业模式和技术生态环境才是终极PK的关键。Tudor称全球200多家基于ARM核的处理器公司可以共同推动CMC市场的发展，而Intel依然是寡头经营蜒唯一的处理器供应商，所有的参与者都只能是处理器采购者而不是供应商。Tudor想强调的是：Intel在发展MID之初就不可避免地站在了包括TI在内的200多家处理器公司的竞争面上蜒也许手机市场的发展已经验证了哪种模式更富于吸引力。“用户体验”永远是主导市场的终级标准，CSIC和RSIC哪一个将主导融合设备？也许软件开发商的态度是一个重要的决定。有一个说法似乎有利于x86阵营蜒全球PC用户广泛，熟悉x86平台开发的软件工程师众多。但ARM支持基于PC平台的交叉编译，客观上，ARM让x86平台为自己作嫁衣裳。
争论还在继续，其实有关融合设备平台争论的真实焦点在于：未来的融合设备是从PC端演进还是从手机端演进。
系统分类:
IC设计与软件 | 用户分类:
无分类 | 来源:
原创